Lo fundamental versus Gabriela Zapata (revista OH, LT, 2016)

gabriela-zapata-en-una-imagen-de-archivo¿Por qué perdió el continuismo de la dupla Evo-Álvaro el 21 de febrero pasado? Unos dicen que fue consecuencia de un gobierno desgastado por la corrupción, el abuso de poder, el discurso vacío, el derroche de dinero en populismo, el entorno oportunista del Presidente y un largo etcétera de hechos reñidos con la lógica y la moral. Otros aseguran que Evo perdió porque 12 tuiteros, feisbukeros y posiblemente algún youtuber importados del imperio norteamericano (valga la aclaración dada la interacción de imperios) contratados para hacer guerra sucia en las redes sociales pusieron en el escenario no tan virtual a Gabriela Zapata, protagonista de una picante y exitosísima serie nacional.

Los hechos anteriores y posteriores al 21 de febrero, me llevan a confirmar que la dupla perdió el Referéndum porque al portador del voto decisivo, le emputó enterarse que el -hasta ese momento intachable Presidente- nos hubiera escondido un supuesto hijo con una señorita considerada “bien” para “el indio”. Tal fue el impacto del biotipo Zapata que las peluquerías han adquirido solvencia en el preparado del tinte de la apenas “cara conocida” que, según la mitad de la comisión investigadora, no es culpable de ningún tráfico de influencias ni incluso conociendo –todos- que la mujer se paseó durante años como Pedro en su casa por ambientes de Palacio de Gobierno, de la Vicepresidencia y de otros Ministerios de Estado. Seguir leyendo “Lo fundamental versus Gabriela Zapata (revista OH, LT, 2016)”

Anuncios

Evo-CAMCE-Zapata y el proceso de cambio

El MAS se cae por sus mentiras y sus actos de corrupción. Se cae porque no supo dejar de subestimarnos, porque no dejó de tratarnos como a una masa de “ignoritos” con amenazas de psicología barata mientras sus bases se empoderaban en el Business Center del Estado Plurinacional de Bolivia

El caso Evo-CAMCE-Zapata y el esfuerzo fallido por tratar de tapar la verdad por parte de Ministros, voceros y Fiscal, ha puesto en evidencia algo que los bolivianos no sabíamos cómo expresar pero que desde hace tiempo sentimos: el que se nos considere una bola de tontos e ignorantes.

Los agravios –en estos diez años de gestión- han sido muchos. La lista se inicia con algo que en su momento sonó convincente pero que hoy, y solo gracias a las acciones del propio MAS, nos suena a puro eslogan “marketero”: el mentado proceso de cambio. ¿Qué se esperaba que cambie? ¿El camino de tierra por el de asfalto? ¿El bono A por el bono B fraccionado en 12? ¿La corrupción puesta en un banco del caribe por la corrupción puesta en una planta que opera al 15% de su capacidad? ¿Los contratos gringos por los contratos chinos con plata nacional? ¿La ley 1565 por la ley 070 sin reglamentación y norte? ¿La ausencia de ley por 879 leyes que no se respetan? ¿El insulto de un k`ara por el de un indígena? Seguir leyendo “Evo-CAMCE-Zapata y el proceso de cambio”

Análisis del artículo de opinión Tráfico de influencias o politiquería de Jorge Medina Barra (Periódico CAMBIO)

Las líneas en azul  le pertenecen de Medina (no se ha cambiado ni el sentido, ni el orden, tampoco se ha cortado ni aumentado el texto).

Los párrafos numerados son mis respuestas a Medina.

Qué está buscando la oposición con el caso de Gabriela Zapata.

1. NO HABLEMOS DE OPOSICIÓN, SUPONGO QUE NO SOLO A LA OPOSICIÓN LE INTERESA SABER SI HUBO TRÁFICO DE INFLUENCIAS..LOS MAS INTERESADOS DEBERÍAN SER LOS DEL OFICIALISMO…O NO?

En un inicio lo que se denunciaba y pedía era la investigación de un supuesto tráfico de influencias

2. SE SIGUE PIDIENDO LO MISMO: SI HUBO TRÁFICO DE INFLUENCIAS

y conforme a la decisión del gobierno se inició pesquisas internas que dieron con un grupo irregular que cometía delitos con bienes del Estado.

3. EL GOBIERNO NO TUVO LA DECISIÓN DE INICIAR PESQUISAS, FUE A PARTIR DE LA DENUNCIA HECHA PÚBLICA POR PERIODISTAS

Hoy por hoy los presuntos secuaces de Zapata están siendo capturados y ella misma se encuentra tras las rejas por enriquecimiento ilícito, tráfico de influencias y legitimación de ganancias ilícitas.

4. LOS SECUACES QUE USTED LLAMA, SON UN CHÓFER Y UNA FUNCIONARIA DE BAJO RANGO…LE PREGUNTO, DÓNDE ESTÁN LOS QUE FIRMARON LOS CONTRATOS DEL SUPUESTO TRÁFICO DE INFLUENCIAS QUE EL GOBIERNO HA DECIDIDO INVESTIGAR? EVIDENTEMENTE, ZAPATA ESTÁ PRESA…¿ELLA FIRMÓ LOS CONTRATOS? SR. MEDINA, NO SENTENCIE A ZAPATA, ¿ES USTED JUEZ?

No es acaso esta la forma en que debía actuar el gobierno frente a denuncias que daban cuenta de estos ilícitos.

5. TIENE USTED RAZÓN, ES ASÍ COMO DEBE ACTUAR EL GOBIERNO….PERO DEBIÓ HACERLO HACE VARIOS AÑOS ATRÁS Y NO A PARTIR DE LA DENUNCIA PÚBLICA DE UN PERIODISTA HACE APROX. UN MES.

Dentro del proceso, en lo particular, considero que es el tráfico de influencias lo que debería primar, porque está claro que con los recursos y bienes del Estado no se debe sacar beneficio personal, porque si uno llega a ser funcionario o recibir algún dinero público, es porque el Estado confía en esa persona para que administre la cosa pública y no para que saque provecho de ella.

6.COMPARTO SU CRITERIO…ASÍ DEBE SER….PERO QUÉ HACE UNA FUNCIONARIA DE BAJO RANGO Y UN CHOFER ENTONCES PRESOS…ELLOS TRAFICARON INFLUENCIAS ENTRE EL ESTADO BOLIVIANO Y LA EMPRESA CHINA?..INCLUSO, UNA JOVEN SIN PROFESIÓN DE 29 AÑOS ESTUVO A LA CABEZA DE DICHO TRÁFICO DE INFLUENCIAS?

Ahora, tras la activación de estas acciones, la oposición trata de desviar la atención hacia el hijo que Zapata tuvo con el presidente Evo Morales. Más allá de si está o no vivo, que seguramente es motivo de otro análisis, se debe tomar en cuenta que existe un proceso legal en curso por recursos que son de todos los bolivianos.

7.LE RECUERDO QUE EL MISMO PRESIDENTE EVO FUE QUIEN HABLÓ Y EXPLICÓ SOBRE EL NIÑO….LUEGO INICIÓ UN JUICIO A LA MADRE POR MALTRATO PSICOLÓGICO A UN MENOR, E INCLUSO, SUS MINISTROS, PRINCIPALMENTE FERRREIRA, VIENEN INSISTIENDO EN LA FIGURA DEL NIÑO Y NO EN EL TRAFICO DE INFLUENCIAS…NO SERÁ QUE SON ELLOS QUIENES QUIEREN DESVIAR LA ATENCIÓN?

Me impresiona ver cómo la oposición sale ante los medios de comunicación a cuestionar el accionar del gobierno y me pregunto: entonces cómo se debía actuar.

8.LE IMPRESIONA QUE LA OPOSICIÓN SALGA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN A CUESTIONAR EL ACCIONAR DEL GOBIERNO? SI USTED DICE QUE EL TEMA DEBERÍA SER EL SUPUESTO CASO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS, NO ES LÓGICO QUE LA OPOSICIÓN SALGA A LOS MEDIOS A DENUNCIARLO? A MÍ ME IMPRESIONA QUE NO SEA EL OFICIALISMO QUE TAMBIÉN EXIJA EXPLICACIONES AL RESPECTO.

¿Acaso se debería dejar de lado las acciones de Zapata y otros funcionarios del Ministerio de la Presidencia?

9.POR SUPUESTO QUE NO…NO DEBEN DEJARSE DE LADO, TIENE USTED RAZÓN.

Ante cualquier escenario, con o sin investigación, seguramente la oposición saldría a criticar el accionar del Gobierno.

10.NO, LO QUE LA OPOSICIÓN EXIGE ES QUE SE INVESTIGUE

Por esta razón es necesario que usted querido lector saque sus conclusiones en lo que respecta a este caso y diga si se actuó o no de la manera correcta.

11.¿A QUÉ SE REFIERE CON LA MANERA CORRECTA? ENCARCELAR A UN CHOFER, A UNA FUNCIONARIA QUE A SIMPLE OJO NO TIENE PESO ALGUNO, A LA SEÑORA ZAPATA? LA FORMA CORRECTA ES –DESDE LA LÓGICA DE CUALQUIER HUMILDE CRITERIO- Y ES ESO LO QUE LOS BOLIVIANOS RESPONSABLES ESPERAMOS, QUE LA JUSTICIA INVESTIGUE LO QUE USTED BIEN DICE: SI HUBO O NO TRÁFICO DE INFLUENCIAS….SEGUIMOS ESPERANDO.